Во многих крупных организациях в последние годы создаются самостоятельные подразделения, занятые обучением персонала. Иногда эти подразделения становятся похожими на традиционные образовательные учреждения и их начинают называть корпоративными университетами.

Основное отличие корпоративного университета от обычного образовательного учреждения – согласованность учебных программ со стратегией развития организации.

Содержание и формат курсов, сроки обучения, преподавательский состав корпоративных университетов индивидуальны в каждой организации. Однако цели, преследуемые разными работодателями, сходны: запуская в организации проект корпоративного университета, руководство надеется сформировать единое понимание специфики бизнеса и внедрить современный подход к управлению бизнес процессами на всех уровнях. Ведущие мировые учебные центры активно занимаются разработкой продуктов (решений), направленных на превращение корпоративных университетов в реальный инструмент реализации бизнес стратегии. Как показали результаты последних исследований, индекс удовлетворенности сотрудников выше в тех организациях, где есть корпоративные университеты.

Во всем мире насчитывается более 2 тыс. корпоративных университетов. Университет компании Motorola – один из наиболее успешных. Впечатляет масштаб его деятельности. Годовой бюджет этого университета – 120 млн долл., что составляет 4 % годового фонда оплаты труда компании. Деятельность университета организована на 99 площадках для обучения и профессиональной подготовки, расположенных в 21 стране.

Корпоративные университеты могут функционировать через свои сети кампусов (в их числе Disney, Toyota, Motorola), в качестве виртуальных университетов (например, 1ВМ и Dow Chemical) или объединяясь в союзы с существующими высшими образовательными учреждениями (так поступили компании Bell Atlantic United Healthcare и United Technologies). По оценкам экспертов, к 2010 г. в мире будет больше корпоративных университетов, чем традиционных на базе университетских городков, и возрастет доля университетов, обслуживающих небольшие компании, а не гигантские корпорации.

В российской компании «Диасофт», предоставляющей услуги по автоматизации банков и страховых компаний, корпоративный университет вырос из учебного центра. Одной из основных его функций можно считать сохранение и обмен культурным и образовательным потенциалом между сотрудниками и клиентами. Кроме обучения новых сотрудников и переподготовки специалистов, компания имеет возможность развивать компетенции менеджеров и готовить собственный кадровый резерв. В частности, для каждого менеджера разработан справочник компетенций. В этом документе отражены психологическая предрасположенность человека к определенной деятельности, а также базовые требования (образование, опыт предыдущей работы) и портфолио (примеры выполненных проектов). В справочнике компетенций ведется учет, какие курсы менеджер уже прослушал, а какие знания ему еще предстоит получить. В компании также принято измерять уровень владения теми знаниями и навыками, которым менеджер обучался на программе.

Для этого применяются тесты, практические задания, аттестации – все зависит от типа компетенции.

ЗАТРАТЫ НА СОЗДАНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ

Корпоративные университеты – отнюдь не российское детище. Самые сильные структуры такого профиля в нашей стране – школы иностранных компаний British American Tobacco и Mars, распространившие опыт материнской компании на свои дочерние подразделения. Но постепенно процесс создания корпоративных университетов стал массовым и охватил все крупные компании. Одними из первых отечественных компаний организовали свои университеты «Норильский никель», Магнитогорский металлургический комбинат, Росгосстрах, МТС, «ВымпелКом», «Вимм Билль Данн», ВТБ. Сегодня число корпоративных университетов в России превышает 30. Самый скромный корпоративный учебный центр (пусть даже гордо названный университетом) обходится компании в сумму от 30 до 100 тыс. долл. Классический же университет создается 5 10 лет и требует совсем других инвестиций. В этом случае затраты на его организацию составляют от 15 до 80 % общих затрат на персонал. Кстати, у иностранных компаний, представленных в России, годовой бюджет университета может достигать суммы 10 млн долл. и более.

В компании «Ингосстрах» сотрудники проходят ежегодную аттестацию, после чего им предлагают поучиться в корпоративном университете и отработать недостающие компетенции на специальных программах, дающих знания, например, по тайм менеджменту, делегированию полномочий или бухгалтерскому учету. Результат обучения определяют, сравнивая данные предварительной и повторной оценки.

Одна из задач корпоративных университетов – сформировать у сотрудников продуктивные представления. Обучающаяся организация добивается формирования полезного представления сотрудников о себе и своем труде, коллегах, об организациях (ее бизнес процессах, внутренней и внешней среде). Представления человека, как и его ожидания, давно стали экономической реальностью, учитывать которую приходиться как на макроэкономическом уровне, так и на уровне конкретной организации.

В любой организации важно сформировать целостные картины действительности, прежде всего целостную картину бизнес модели организации. Это позволяет любому сотруднику быстро и точно составить представления о том, какие стратегии реализуют организация и ее подразделения, какие функции и организационные звенья поддерживают эти стратегии, как распределена функциональная ответственность подразделений и сотрудников.

Своеобразной платой сотрудников за обучение становятся вложенные силы и время. Как правило, соотношение занятий, проводимых в рабочее и нерабочее время, в корпоративном университете, составляет 50: 50.

Становление обучающейся организации связано с развитием личности человека. Не в смысле «кадры решают все», а в смысле, что человек, его духовные устремления есть основа организации, и он определяет не только климат организации, но и ее структуру, формы, политику, корпоративный дух.

ОБУЧАЮЩАЯСЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ

Ежегодно через корпоративные университеты на Новокраматорском машиностроительном заводе (НКМЗ) проходят более 2500 руководителей и специалистов, около 5 тыс. квалифицированных рабочих. Обучение персонала ведется в основном за счет средств завода. В настоящее время в корпоративной обучающей сети задействовано более 700 руководителей, специалистов завода и высших образовательных учреждений, передающих свои знания по различным направлениям.

На НКМЗ хорошо понимают, что реальные конкурентные преимущества лежат гораздо глубже, чем качественные характеристики производимой продукции или процессов производства. С точки зрения ресурсного подхода, персонал – активнейший ресурс. Раздел 6 «Управление ресурсами» EN ISO 9001 2000 устанавливает требования к человеческим ресурсам (п. 6.2): персонал, привлеченный к работам, влияющим на качество продукции, должен быть компетентным, т. е. иметь надлежащее образование, профессиональную подготовку, квалификацию и опыт. Новым требованием к подготовке персонала стала компетентность как доказанная способность применять знания и умения. Требования к компетентности должны быть документированы. Документация должна периодически подвергаться ревизии. Уровень компетенции идентифицируется и определяется в условиях отбора, найма, повышения квалификации, обучения.

В рамках концепции обучающейся организации на НКМЗ разработана комплексная программа оценки персонала, его сертификации. Сертифицированными могут быть как продукция, так и специалисты, имеющие к продукции непосредственное отношение. С 2000 г. на заводе выдают сертификаты опытным пользователям системы проектирования «Solid Works». Получить сертификат может только опытный пользователь конструктор, в совершенстве овладевший этой системой и умеющий реализовать полученные знания для повышения эффективности производства. Сертификаты, как маячки, дают качественную характеристику персоналу, определяют его слабые и сильные стороны. Выдавать сертификаты сотрудникам может только специализированный центр сертификации, однако в сложившейся ситуации, реализуя концепцию обучающейся организации, на заводе не стали ждать государственного нормативного обеспечения этого процесса.

По существу, на НКМЗ идет процесс изменения структурного состава персонала в сторону увеличения доли высококвалифицированных работников как ценного стратегического ресурса, формирующего интеллектуальный потенциал завода. Главным при этом является накопление не вещественных элементов производства, а знаний, умений и навыков. И лишь накопленная персоналом полезная информация, способность преобразовывать ее в знания и его рациональное использование определяют перспективность завода, его интеллектуальное лидерство и являются основным фактором конкурентоспособности на рынке будущего. Чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию, новокраматорские машиностроители продолжают оценивать уровень человеческих ресурсов, изучают требования к ним производства, разрабатывают систему профессионального клиринга.

Компания TNT Express, мировой лидер на рынке экспресс доставки, обучает своих сотрудников в бизнес школе «Warwick University» (Великобритания) по трехгодичным модульным программам, разработанным в соответствии с потребностями компании. Обучаясь по программам, персонал знакомится с менталитетом и особенностями подходов к бизнесу своих зарубежных коллег, существенно расширяет профессиональный кругозор и учится работать в международных командах. Единая программа обучения для всех топ менеджеров гарантирует компании качество управленческих решений во всех подразделениях.

Ежегодно обучение проходят около 60 топ менеджеров (генеральных директоров, директоров по маркетингу, по продажам, по персоналу и т. д.) из разных подразделений TNT Express.

Еще один пример функционирования корпоративного университета дает деятельность головного офиса компании «Нижфарм» (Н. Новгород). В нем один раз в месяц (с четверга по воскресенье) проводятся модульные занятия, включающие лекции и зачеты. Слушатели приезжают на очные сессии, а в промежутках между модулями выполняют домашние задания. Обучаться на такой корпоративной программе гораздо легче, чем совмещать работу и внешнее обучение.

Выводы

В современных условиях организация должна функционировать как способная к обучению система. В обучающейся организации необходимо превратить все процессы внутри организации, а также ее методы и действия вовне в тему совместных критических размышлений. Поиск лучшего решения, способность критиковать и подвергаться критике составляют важные аспекты развития обучающейся организации.

Обучение сотрудников становится важнейшей функцией менеджмента, в том числе менеджмента знаний. Практически все ведущие компании мира создают у себя целостную систему развития персонала, его обучения и повышения квалификации. Забота об обучении, непрерывном повышении квалификации каждого – непременный атрибут любой успешно действующей компании.

Именно трансформация каждой фирмы в обучающуюся организацию позволит не только наладить процесс управления знаниями, но и превратить эти знания в капитал.

Полезная литература

1. Беспалов П. В., Гапоненко А. Л., Корниенко В. И. и др. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. – М.: Социальные отношения, 2003.

2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. – СПб.: Питер, 2001.

3. Введение в институциональную экономику / Под ред. Д. С. Львова. – М.: Экономика, 2005.

4. Виханский О. С. Стратегическое управление. – М.: Гардарика, 1998.

5. Гайсельхарт Х. Обучающееся предприятие в XXI веке. – Калуга: Духовное познание, 2004.

6. Гапоненко А. Л. Управление знаниями. – М.: ИПК Госслужбы, 2001.

7. Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое управление. – М.: Омега Л, 2004.

8. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. – М.: ЭКСМО Пресс, 2001.

9. Глухов В. В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. – СПб.: Питер. 2003.

10. Гоулман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.

11. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. – М.: Весь мир, 2002.

12. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. – М.: Вильямс, 2002.

13. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. – М.: Вильямс, 2006.

14. Ефремов В. С. Бизнес системы постиндустриального общества. О труде, капитале и прибыли коммерческого предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 1999. – № 5.

15. Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью. – М.: Дело, 2003.

16. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос. 2000.

17. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Сост. Э. Лессер, Л. Прусак. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

18. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – М.: Олимп Бизнес, 2003.

19. Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Влияние на человека: историко социологический взгляд. – Москва – Барнаул: Пикет, 2000.

20. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000.

21. Кверк Б. Создавая связи. Внутрикорпоративные коммуникации в бизнес стратегии. – М.: Вершина, 2006.

22. Кетс де Врис М. Мистика лидерства: Развитие эмоционального интеллекта. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

23. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. – М.: Дело, 2008.

24. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы общества. – СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2002.

25. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. – СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2000.

26. Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.

27. Корниенко В. И. Формирование управленческих команд нового поколения. – М.: РАГС, 2000.

28. Красовский Ю. Д. Социокультурные основы управления бизнес организацией. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2007.

29. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. – М.: ИНФРА М, 2002.

30. Кричевский Р. Психология лидерства. – М.: Статут, 2007.

31. Кунде Й. Корпоративная религия. – СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2002.

32. Лабоцкий В. В. Управление знаниями. – М.: Современная школа, 2006.

33. Ленская С. А., Эскиндаров М. А., Мосин В. В. и др. Интеллектуальный капитал – фактор экономического развития современной России. – М.: Высшая школа, 2002.

34. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. – М.: Омега Л, 2004.

35. Майстер Д., Маккенна П. Первый среди равных: Как руководить группой профессионалов. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006.

36. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. – М.: Экономика, 2007.

37. Менегетти А. Психология лидера. – М.: ННБФ «Онтопсихология», 2002.

38. Мильнер Б. З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. – М.: ИНФРА М, 2003.

39. Мильнер Б. З., Румянцева З. П., Смирнова В. Г. и др. Управление знаниями в корпорациях. – М.: Дело, 2006.

40. Морган Г. Имиджи организаций: восемь моделей организационного развития. – М.: Вершина, 2006.

41. На пути к обществу, основанному на знаниях. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. – М.: Весь мир, 2004.

42. Новые лидеры российского бизнеса. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

43. Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. – М.: Олимп Бизнес, 2003.

44. Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. V: Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов. – М.: Мысль, 2004. – Кн. 1.

45. Орлов А. С. Введение в коммуникационный менеджмент. – М.: Гардарики, 2005.

46. Орлова Т. М. Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами. – М.: РАГС, 2002.

47. Панкрухин А. П. Маркетинг. – М.: Омега Л, 2005.

48. Питерс Т. Представьте себе. – СПб.: Стокгольмская школа экономики. 2004.

49. Полани М. Личностное знание. – М., 1985.

50. Пфеффер Д., Саттон Р. От знаний к делу: как успешные компании трансформируют знания. – М.: Вильямс, 2007.

51. Репьев А. П. Маркетинговое мышление, или Клиентомания. – М.: ЭКСМО, 2006.

52. Рубинштейн М., Фирстенберг А. Интеллектуальная организация. – М.: ИНФРА М, 2003.

53. Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление (американский опыт) // Интеллектуальная собственность. – 2000. – № 5.

54. Сенге П. Пятая дисциплина. Исскуство и практика самообучающейся организации. – М.: Олимп Бизнес, 2003.

55. Сенге П., Клейнер А., Робертс Ш. и др. Танец перемен: новые проблемы самообучающейся организации. – М.: Олимп Биз нес, 2004.

56. Смит Э. Ф. Табу лидерства. О чем молчат капитаны бизнеса. – М.: Вершина, 2007.

57. Стоунхаус Д. Виртуальная корпорация – высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. – 1997. – № 1.

58. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. – М.: Поколение, 2007.

59. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. – М.: АСТ, 2008.

60. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004.

61. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: Доклад Всемирного банка. – М., 2003.

62. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: АСТ; Ермак, 2004.

63. Хаммер М. Бизнес в XXI веке: повестка дня. – М.: Добрая книга, 2005.

64. Шайн Э. Организационная культура и лидерство. – СПб.: Питер, 2007.

65. Экономика, основанная на знаниях / Под ред. А. Л. Гапоненко. – М.: РАГС, 2006.

66. Ambrosini V. Tacit and Ambiguous Resources as Sources of Competitive Advantage. – Hampshire, N. Y., 2003.

67. Amin A., Cohendet P. Architectures of knowledge. Firms, capabilities and communities. – Oxford, 2003.

68. Bonfour A. The Management of Intangibles. The organisation’s most valuable assets. – L., N. Y., 2003.

69. Cope M. Know your value? Value what you know. – L., 2000.

70. Davenport T. H., Prusak L. Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. – Harvard: Harvard Business School Press, 1998.

71. Edvinsson L., Malone M. S. Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower. – N. Y., 1997.

72. Klein D., ed. The strategic management of intellectual capital. – Woburn, 1998.

73. Knowledge Horizons. The present and the promise of knowledge management. – Boston, 2000.

74. Lesser E. L. Knowledge and Social Capital, Butterworth Heine mann. – Boston, 2000.

75. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.

76. Mastering Information Management. Financial Times Complete MBA Companion in Information Management / Edited by A. Marchand, T. H. Davenport and T. Dickson. – L., 2000.

77. Patriotta G. Organizational Knowledge in the Making. How firms create, use, and institutionalize knowledge. – Oxford, 2003.

78. Quinn J. B. Intellect Enterprise. A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. – L., 1992.

79. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e business to k busi ness. – Oxford, 2001.

80. Social Capital: A Multinational Perspective. The World Bank. – Washington, DC, 1999.

81. Sveiby K. E. The New Organisational Wealth – Managing and measuring Knowledge Based Assets. – San Francisco, 1997.

82. Toffler A. Power Shift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. – N. Y., 1990.

83. Thompson K. Emotional Capital. – Oxford, 2000.

84. Understanding and Measuring Social Capital. A multidisciplinary Tool for Practitioners. The World Bank. – Washington, DC, 2002.

85. www. knowledgemanagement. report. ru (портал сообщества экспертов по управлению знаниями).

86. www. big. spb. ru (сайт косультационно внедренческой фирмы «БИГ Санкт Петербург»).

87. www. advertologi. ru (журнал «Лаборатория рекламы, маркетинга и PR»).

88. www. pr news. spb. ru (ежемесячная информационно аналитическая газета «PR News», Санкт Петербург).

89. www. triz ri. ru (сайт по открытым методикам рекламы и PR).

90. www. sf online. ru (журнал «Секрет фирмы»).

91. www. soob. ru (технологический журнал для гуманитариев «Сообщение»).

92. www. sovetnik. ru (журнал «Советник»).

93. www. sostav. ru (новостной портал).

94. www. glasnet. ru/ nast (Независимое агентство социальных технологий).

95. www. mikh partn. ru (коммуникационное агентство «Михайлов и партнеры»).

96. www. nikkolom. ru (агентство социальных технологий «Никколо М»).

97. http://new. unctad. org/default__575.aspx (сайт UNCTAD об информационном обществе).

98. http://www. proinno europe. eu/ (сайт об инновационной политике в Европе).

99. http://web. worldbank. org/WBSITE/EXTERNAL/WBI/ WBIPR0GRAMS/KFDLP/0,menuPK:461238~pagePK:6415 6143~piPK:64154155~theSitePK:461198,00.html (программа Все мирного банка K4D).

100. http://topics. developmentgateway. org/knowledge (сайт Всемирного банка, посвященный экономике, основанной на знаниях).

101. http://www. unic. net/ (сайт компании «UNIC», одним из основателей которой является Л. Эдвинссон).

102. http://www. sveiby. com/ (сайт К. Свейби – одного из родоначальников управления знаниями).

Об авторах

Гапоненко Александр Лукич – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ, заслуженный деятель науки РФ. Видный российский ученый, известный фундаментальными разработками в области теории управления и стратегического менеджмента.

В последние годы внес заметный вклад в изучение проблем интеллектуального капитала и управления знаниями, являясь одним из авторов международного доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации «На пути к обществу, основанному на знаниях» (2004). Широкую известность получили труды А. Л. Гапоненко, подготовленные вместе с Т. М. Орловой: «Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации»» (2003), «Экономика, основанная на знаниях» (2006).

Орлова Тамара Михайловна – доктор экономических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Исследует проблемы развития территорий, в том числе продвижения городов и регионов, формирования интеллектуального капитала организаций, использования коммуникативного ресурса в управлении.

Автор учебного пособия «Маркетинговые коммуникации в России: основы и практика» (1999), монографии «Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами» (2002); соавтор учебников «Общий и специальный менеджмент» (2000), «Теория управления» (2003, 2008), ряда учебных пособий, а также Большого толкового словаря по маркетингу (2008).

Нам может только казаться, что управление знаниями – это концепция, доступная лишь наиболее продвинутым коммерческим структурам. На самом деле управление знаниями – вокруг нас.

Если вдуматься, то основное, чем я и мои коллеги занимаемся в администрации муниципального образования, – это управление знаниями. Поэтому я рекомендую всем работникам муниципальных администраций ознакомиться с этой книгой. На ее страницах раскрываются многие практические рецепты, актуальные для муниципального управления. Это относится и к формированию имиджа муниципального образования, и к тому, как обеспечить обмен знаниями между работниками муниципальных учреждений и органов власти.

В. Г. Старовойтов, глава муниципального образования «Киржачский район» Владимирской области, доктор экономических наук

На каждой странице учебника А. Л. Гапоненко и Т. М. Орловой можно встретить идеи, заставляющие пересмотреть традиционные представления об экономике и бизнесе и по новому взглянуть на многие виды собственной активности. Так, отдельная глава учебника посвящена роли интеллектуального капитала в современной экономике. С моей точки зрения, это очень правильно, так как в современном мире именно интеллектуальный капитал выступает главным фактором увеличения капитализации компаний.

Подчас внутрифирменные коммуникации сдерживают и инновационную активность сотрудников, и всю деятельность организации в целом. В учебнике подробно разбирается, какими методами можно преодолеть это противоречие. К слову, учебник особенно хорош тем, что он делает акцент не столько на технологиях обработки документов, сколько на технологиях взаимодействия людей.

Прочел книгу с огромным удовольствием и пользой для себя. Рекомендую ее всем, кто занимается бизнесом, особенно его инновационными видами.

С. В. Тишкин, президент Финансово промышленной группы «Технологии энергосбережения», кандидат экономических наук

1 Дискриминационные цены – различные цены на один и тот же товар, назначаемые продавцами для разных покупателей.

2 Внешний эффект (экстерналия) – прямой эффект от действий одного человека или фирмы, направленный на благосостояние другого человека или фирмы, который не опосредуется рыночными ценами. Пример отрицательного внешнего эффекта – загрязнение окружающей среды, а примеры положительного – благоустройство городских парков, образование.

1 Макаров В., Клейнер Г. Микроэкономика знаний. – М.: Экономика, 2007. – С. 94–114.

1 Хронологический аспект систематизации понятия «социальный капитал» представлен аспиранткой кафедры менеджмента РАГС А. Ланцман.

2 Hanifan L. J. The rural school community center //Annals of the American Academy of Political and Social Science. – 1916 – № 67. – P. 130–138; она же. The Community Center. – Boston, 1920. См. также: Social capital: civic community, organization and education. Режим доступа: http://www. infed. org/ biblio/social_capital. htm

1 Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. – N. Y., 1961. – P. 138.

2 ToquevillA. Democracy in America. – N. Y., 1969. – P. 513–514.

3 Putnam R. Tuning in, Tuning out: the Strange Disappearance of Social Capital in America //Political Science and Politics. – 1995. – Vol. XXVIII. – № 4. – P. 666; он же. Bowling alone: the collapse and revival of American community. – N. Y.: Simon Schuster, 2000.

4 Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МэиМО. – 1995. – № 4. – С. 16.

5 Бурдье П. Социология политики. – М., 1993. – С. 84.

6 Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск, 1995. – С. 18.

1 Коулман Д. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3.

1 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: АСТ; Ермак, 2004. – С. 54.

2 См.: Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Сост. Э. Лессер, Л. Прусак. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – С. 21.

1 Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. 6 е изд. – М., 1989. – С. 79.

2 Фукуяма Ф. Указ. соч. – С. 52.

1 Фукуяма Ф. Указ. соч. – С. 728.

2 Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value. – С. 19.

1 См.: Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value. – С. 19.

1 Ракитов А. И. Роль высшей школы в создании системы национальной инновационной экономики //Науковедческие исследования. – М.: РАН, 2004. – С. 19.

1 Прусс И. Мозги утекают навсегда // Наше время. – 2007. – № 24.

1 Глазьев С. Ю. Национальные проекты и бюджетная политика // Завтра. – 2007. – 31 янв.

2 Исследование состояния оплаты труда проведено в октябре 2005 г. Приведенная в исследовании статистика может быть распространена на 29,8 млн работающего населения России (около 80 % рынка труда).

1 См.: Научно технический потенциал страны и его использование / Под ред. В. И. Кушлина, А. Н. Фоломьева. – М.: РАГС, 2001.

1 Грановский Ю. В. Науковедческий анализ критических технологий по новым материалам и химическим продуктам // Науковедческие исследования. – М.: РАН, 2006. – С. 32–59.

1 Полетаев А. В., Агранович М. Л, Жарова Л. Н. Российское образование в контексте международных показателей. Сопоставительный доклад. – М.: Аспект Пресс, 2003.

2 См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. – М., 2004.

1 Садовничий В. А. О будущем российского образования // Московская правда. – 2004. – 28 сент.

1 Stewart T. Brainpower // Fortune. – 1991. – 3 June. – P. 42–60.

2 Daum J. H. Intangible Assets. – Bonn: Galileo Press GmbH, 2002. – S. 152–154.

1 Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. – М., 1999. – С. 434.

2 Долан Э. Д., Домненко Б. Англо русский словарь справочник. – М.: Лазурь, 1994.

3 Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

1 Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций: Пер. с англ. – М.: Поколение, 2007. – С. 236.

2 Там же.

1 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. – СПб.: Питер, 2001. – С. 35.

1 Smith G. Trademark Valuation. – N. Y.: John Willey & Sons, Inc., 1998.

1 Sveiby K. E. The New Organisational Wealth – Managing and measuring Knowledge Based Assets. – San Francisco, 1997.

2 Нордстрем К., Риддерстрале Й. Закат экономики знаний // Top Ma nager. – 2007. – № 12.

1 Thompson K. Emotional Capital. – Oxford, 2000.

1 Инкорпорировать – включать в свой состав, присоединять; производить инкорпорацию. Инкорпорация (от лат. Incorporatio) – включение в свой состав, присоединение.

1 Ржаницына В. Нематериальные активы в системе МСФО // Консультант. – 2005. – № 21; Тютюнникова Е. Учет нематериальных активов в соответствии с МСФО // Финансовый директор. – 2005. – № 12; Тинкельман С. Б., Казакевич Е. С. Нематериальные активы // Новые системы финансового учета. – 2006. – № 5.

1 Ржаницины В. Указ. соч.

1 Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. – М.: Ось 89, 2006. – С. 44.

1 Капица С. Л. Да здравствует «Горбушка»! // РГ – 2007. – 28 марта.

1 Горюнов С. Интеллектуальная собственность как инструмент решения проблем экономической безопасности предприятия. Режим доступа: www охрана. ги/у1еу. а8р?3810

1 Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – М.: Олимп Бизнес, 2003.

1 Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. – М.: Поколение, 2007. – С. 207.

1 Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2 х тт. – М.: ИНФРА М. 1999. – Т. 1. – С. 171.

2 Сулейманова Л. Ш. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции // Вестник ТИСБИ. – 2005. – № 1.

1 Лесков С. Русский дракон, или Почему молчит наш главный капитал // Известия. – 2005. – 17 марта.

1 Степовой Б. В жару воздух в столице особо опасен // Известия. – 2007. – 20 авг.

1 Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. – М.: Олимп Бизнес, 2002.

1 Deutcher Е., Kochendorfer Lucius G. Towards the Global Knowledge // Information Development & Cooperation. – 1999. – № 4.

1 Полунеев Ю. AGNITIO EST PROSPERITAS: от экономики товара к экономике знания // Зеркало недели. – 2005. – № 19.

2 См.: ВОИС. La propriete intellectuelle, moteur de la croissance economi que, OMPI. – Geneve: OMPI, 2003.

1 См.: Finland as a Knowledge Economy: Elements of Success and Lessons Learned. Overview. Edited by Carl J. Dahlman, Jorma Routti, Pekka Yla Ant tila. The International Bank for Reconstruction and Development. The World Bank. – Washington, 2005.

2 William C. Harris Secrets of the Celtic Tiger: Act Two. Papers of Science Foundation Ireland. Режим доступа: www. sfi. ie

1 Тезаврация (от греч. Thesaurus – сокровище) – процесс накопления ценностей.

2 Подробнее о свойствах знания см.: Макаров В., Клейнер Г. Микроэкономика знаний. – М.: Экономика, 2007. – С. 22–35.

1 См.: Экономика, основанная на знаниях. – М.: РАГС, 2006. – С. 52.

1 Цит. по: Мильнер Б. З. Управление знаниями в современной экономике (научный доклад). – М.: Институт экономики РАН, 2008. – С.77.

1 См.: Коммерсантъ. – 2001. – 25 мая.

1 Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. – М., 2001. – С. 246–271.

2 Quinn J. B. and oth. Innovation Explosion. Using Intellect and Software to Revolutionize Growth Strategy. – L., 1997.

1 Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. – СПб., 1994. – С. 22.

1 Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. – М.: Олимп Бизнес, 2003.

1 Идея о том, что именно гномы – носители знания в мировой мифологии, принадлежит члену корреспонденту РАН Г. Б. Клейнеру.

1 Стоунхаус Д. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. – 1999. – № 1. – С. 14–26.

2 Стоунхаус Д. Указ. соч.

3 Стоунхаус Д. Указ. соч.

1 Там же.

1 Рубинштейн М. Ф., Фирстенберг А. Р. Интеллектуальная организация. – ИНФРА М, 2003. – С. 50.

2 Суть этого положения отражает существующий в английском языке термин «sensemaking» – превращение несистематизированного набора обстоятельств в вербальное описание ситуации для последующих осмысленных действий.

1 Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. – М.: ИНФРА М, 2004. – С. 256.

1 Термин «обучение» следует понимать не в узком дидактическом смысле, а системно – как процесс самообучения и развития через установление новых социальных связей, создание новых структур внутри организации и общества. Это обеспечивает интеграцию опыта отдельных личностей в общественный опыт.

1 Коллисон К., Парселл Д. Учитесь летать. – М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

1 Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. – М.: ИНФРА М, 2002. – С. 300–301.

1 Гарретт Б., Дюссож П. Указ. соч. – С. 193.

1 Коллисон К., Парселл Д.. Учитесь летать. – М.: Институт стратегических исследований, 2006. – С. 65–66.

2 Баранчеев В. П. Управление знаниями в инновационной сфере. – М.: Благовест В, 2007.

1 The After Action Review. Technical Guidance. USAID 2006. PN ADF 360.

1 OLAP (англ. Online analytical processing, аналитическая обработка в реальном времени) – технология обработки информации, включающая в себя составление и динамическую публикацию отчетов и документов. Используется аналитиками для быстрой обработки сложных запросов к базе данных. Служит для подготовки бизнес отчетов по продажам, маркетингу, а также различных аналитических документов.

1 Коллисон К., Парселл Д. Учитесь летать. – М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. – С. 183–184.

1 Коллисон К., Парселл Д. Указ. соч. – С. 61.

1 Аристотель. Соч.: В 4 т. – М.: Мысль, 1983. – Т. 4. – С. 379.

1 Аги У., Кэмерон Г. и др. Самое главное в PR. – СПб., 2004. – С. 27–28.

1 Чугунова А. Горизонтальная власть // Секрет фирмы. – 2005. – 15 авг.

1 Довнар Н. Инвесторы на связи // Карьера. – 2006. – № 3.

1 Векслер А. Связи с общественностью для бизнеса. – Н. Новгород, 2001. – С. 62–68.

1 Михайлова А. Креативный подход в media relations: прихоть или необходимость? // Рекламодатель: теория и практика. – 2006. – № 6.

2 Уэлс У., Бернет Д., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. – М., 1999. – С. 61–62.

1 Белокоровин Э., Маслов Д. Удовлетворение потребителей // Методы менеджмента и качества. – 2005. – № 2.

1 Вагина Е. Маркетинг & благотворительность. Режим доступа: www. advertology. ru/article53134.htm

1 BTL (от англ. Below the line – под чертой) – непрямая реклама, услуги по стимулированию сбыта.

1 Латеральный – от лат. Lateral – боковой, в сторону.

1 См.: www. mobilemarketer. ru

1 См.: Там же.

1 Некрашевич А. За имидж организации отвечает каждый // Элитный персонал. – 2001. – 6 марта.

1 См.: Носильщики» репутации // Компаньон. Стратегии. – Киев, 2005. – 17 мая.

1 Орлова Е. Формула любви // Эксперт Урал. – 2006. – 19 дек.

1 Курткин И. Маркетинг и менеджмент становятся событийными // Деловой квартал. – 2007. – 24 сент.

1 Элитный персонал. – 2006. – № 18.

2 Мильнер Б. З., Румянцева З. П., Смирнова В. Г. и др. Управление знаниями в корпорациях: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2006. – С. 274.

1 Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. – М.: ЭКСМО Пресс, 2001. – С. 250.

1 Гоулман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – С. 190–192.

1 Хилтон С., Гиббис Д. Бизнес во благо. – СПб., 2003. – С. 99.

1 Кричевский Р. Л. Психология лидерства. – М.: Статут, 2007. – С. 25.

1 Рубинштейн М. Ф., Фирстенберг А. Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес решения. – М.: ИНФРА М, 2003. – С. 139.

2 См.: www. vestnikmckinsey. ru

1 Мильнер Б. З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. – 2003. – Т. 1. – № 1. – С. 57–76.

1 Харизма (от греч. Charis – дар) – способность личности производить впечатление и оказывать воздействие на людей; авторитет, основанный на представлениях об исключительных качествах данной личности; «искра Божья».

1 Менегетти А. Психология лидера. – М.: Онтопсихология, 2002. – С. 114–115.

2 Там же. – С. 75.

1 Ремчуков К. О практическом интеллекте // Профиль. – 2007. – № 29.

2 Гоулман Д. Указ. соч.

1 Кетс де Врис М. Мистика лидерства: Развитие эмоционального интеллекта. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

2 Смит Э. Ф. Табу лидерства. – М.: Вершина, 2007. – С. 124.

1 Юрасова Т. Какие лидеры нужны российскому бизнесу? // Элитный персонал. – 2006. – № 48.

1 См.: www. vestnikmckinsey. ru

2 Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). – М.: ИНФРА М, 1996. – С. 249.

1 Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. – М.: Олимп Бизнес, 2003. – С. 66.

2 Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. – М.: Олимп Бизнес, 2003.

1 Стюарт Д. Тренинг организационных изменений. – СПб.: Питер, 2001. – С. 107.

1 Стоунхаус Д. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. – 1999. – № 1.

1 Пальшин К. Сам себе учитель // Компания. – 2007. – 2 окт.

2 Сенге П. и др. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. – М.: Олимп Бизнес, 2004. – С. 433–445.

1 См.: Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Сост. Э. Лессер, Л. Прусак. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – С. 214.

Вас заинтересует

• Корпоративное обучение
• Обучающаяся организация. Часть 2
• Обучающаяся организация
• Факторы неудач в лидерстве
• Виды интеллекта в лидерстве